En el siguiente ensayo académico se tratara el tema de falacias que dentro
de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la
argumentación de la naturaleza mentirosa.
También veremos algunos ejemplos sobre este tema.
DESARROLLO
Una falacia (del latín fallacĭa), significa conforme al diccionario de la
Real Academia Española, un engaño, fraude o mentira con el que se intenta
afectar a alguien.
Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo
refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que
la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la
incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es
decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en
ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha
atención para detectarlas
Ejemplos de razonamientos falaces:
Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para,
mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión. Un ejemplo de falacia es
este:
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: Doggy es bonito.
Conclusión: Doggy es un perro.
El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior, pero al cambiarle un
simple elemento deja de ser tan persuasivo.
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: El Everest es bonito.
Conclusión: El Everest es un perro.
La conclusión puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso
podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Doggy o El Everest. Aun
acertando, el razonamiento seguiría siendo una falacia, ya que esto no depende
de la conclusión, sino del razonamiento en sí mismo.
Considérese ahora la siguiente variante humorística de la falacia de la
ambigüedad:
Una hamburguesa es mejor que nada.
Nada es mejor que la felicidad eterna.
Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Otro ejemplo podría ser:
Premisa 1: Si hay más queso entonces habrá más agujeros.
Premisa 2: Si hay más agujeros entonces habrá menos queso.
Conclusión: Si hay más queso entonces habrá menos queso.
Generalmente los razonamientos falaces no son tan claros como los ejemplos
anteriores. Muchos de ellos involucran causalidad, que no es una parte de la
lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de
relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al
patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias
(explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las
falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas
implícitas que no son siempre obvias a primera vista.
CONCLUSIÓN
Las falacias son argumentos que decimos o inventamos para tratar de engañar
a alguna persona para poder obtener algo a base de un argumento que no es del
todo falso, que tiene algo verdadero en si para confundir al receptor.
En el siguiente ensayo
académico se tratara el tema del conocimiento, que suele entenderse como hechos
o información adquiridos por un ser vivo a través de la experiencia o la
educación la comprensión teórica o practica de un asunto o un objeto de la realidad.
De igual manera se tocara el tema de la
sociedad que puede ser entendida como una cadena de conocimientos entre varios
ámbitos económico, político, cultura, deportivo, y de entretenimiento. Se
tocara otro tema importante que es sociedad del conocimiento que hace referencia
ala creciente capacidad tecnológica para almacenar cada vez más información y
hacerla circular cada vez más rápidamente y con mayor capacidad de difusión.
DESARROLLO
El conocimiento suele
entenderse como:
1. Hechos o información
adquiridos por un ser vivo a través de la experiencia o la educación, la
comprensión teórica o práctica de un asunto o un objeto de la realidad.
2. Lo que se adquiere como
información relativa a un campo determinado o a la totalidad del universo.
3. Conciencia o familiaridad
adquirida por la experiencia de un hecho o situación.
4. Incluye el "saber
qué", el "saber cómo" y el "saber dónde".
No existe una única
definición de "Conocimiento". Sin embargo existen muchas perspectivas
desde las que se puede considerar el conocimiento, siendo un problema histórico
de la reflexión filosófica y de la ciencia la consideración de su función y
fundamento.
Conocer y saber Artículo
principal: Evidencia.
Espiral de conocimiento
Diferenciamos, de un modo técnico y formalizado los conceptos de conocer y
saber, por más que, en el lenguaje ordinario, se usen a veces como sinónimos,
otras veces no.
Conocer, y su producto el
conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en la creencia basada en
la experiencia y la memoria y es algo común en la evolución de los seres
naturales concebidos como sistemas, a partir de los animales superiores.
Saber, por su parte
requiere, además de lo anterior, una justificación fundamental; es decir un
engarce en un sistema coherente de significado y de sentido, fundado en lo real
y comprendido como realidad; más allá del conocimiento del objeto en el momento
presente como si fuera definitivo y completo. Un sistema que constituye un
mundo y hace de este hecho de experiencia algo con entidad consistente. Un
conjunto de razones y otros hechos independientes de mi experiencia que, por un
lado, ofrecen un "saber qué" es lo percibido como verdad y, por otro
lado, orientan y definen la conducta, como un "saber hacer" como
respuesta adecuada y una valoración de todo ello respecto a lo bueno.
Especial relevancia tiene el
conocimiento científico en relación con la verdad. Las ciencias constituyen uno
de los principales tipos de conocimiento. Propiamente es el conocimiento con
mejor garantía de ser la interpretación que mejor realiza la función
representativa del lenguaje; o, lo que es lo mismo, la mejor expresión de la
verdad válidamente justificada de la realidad; la verdad científica es la que
mejor representa la verdad reconocida y asumida por la Humanidad en cuantos
seres racionales.
Definición clásica de
conocimiento: creencias verdaderas válidamente justificadas Esto es así porque
las ciencias son el resultado de esfuerzos sistemáticos y metódicos de
investigación colectiva y social en busca de respuestas a problemas específicos
como explicaciones en cuya elucidación procura ofrecernos la interpretación
adecuada del universo.
Hoy día, dada la interacción
y mutua dependencia entre la ciencia y la técnica, hablamos mejor de
conocimientos científico-técnicos y de programas de investigación.
Los conocimientos se
adquieren mediante una pluralidad de procesos cognitivos: percepción, memoria,
experiencia (tentativas seguidas de éxito o fracaso), razonamiento,
enseñanza-aprendizaje, testimonio de terceros, etc. Estos procesos son objeto
de estudio de la ciencia cognitiva.
Por su parte, la observación
controlada, la experimentación, la modelización, la crítica de fuentes (en
Historia), las encuestas, y otros procedimientos que son específicamente
empleados por las ciencias, pueden considerarse como un refinamiento o una
aplicación sistemática de los anteriores. Estos son objeto de estudio de la
epistemología.
La importancia de este tipo
de conocimiento científico-técnico y cultural, distingue a la humanidad de las
otras especies animales. Todas las sociedades humanas adquieren, preservan y
transmiten una cantidad sustancial de saberes, notablemente, a través del
lenguaje. Con el surgimiento de las civilizaciones, la acumulación y la
difusión de conocimientos se multiplican por medio de la escritura. A través de
la historia, la humanidad ha desarrollado una variedad de técnicas destinadas a
preservar, transmitir y elaborar los conocimientos, tales como la escuela, las
enciclopedias, la prensa escrita, las computadoras u ordenadores.
Esta importancia va de la
mano con una interrogación sobre el valor del conocimiento. Numerosas
sociedades y movimientos religiosos, políticos o filosóficos han considerado
que el acrecentamiento del saber, o su difusión, no resultaban convenientes y
debían limitarse. A la inversa, otros grupos y sociedades han creado
instituciones tendentes a asegurar su preservación, su desarrollo y su
difusión. Así mismo, se debate cuáles son los valores respectivos de diferentes
dominios y clases de conocimientos
Definición clásica de
conocimiento: creencias verdaderas válidamente justificadas Esto es así porque
las ciencias son el resultado de esfuerzos sistemáticos y metódicos de
investigación colectiva y social en busca de respuestas a problemas específicos
como explicaciones en cuya elucidación procura ofrecernos la interpretación
adecuada del universo.
Hoy día, dada la interacción
y mutua dependencia entre la ciencia y la técnica, hablamos mejor de
conocimientos científico-técnicos y de programas de investigación.
Los conocimientos se
adquieren mediante una pluralidad de procesos cognitivos: percepción, memoria,
experiencia (tentativas seguidas de éxito o fracaso), razonamiento,
enseñanza-aprendizaje, testimonio de terceros, etc. Estos procesos son objeto
de estudio de la ciencia cognitiva.
Por su parte, la observación
controlada, la experimentación, la modelización, la crítica de fuentes (en
Historia), las encuestas, y otros procedimientos que son específicamente
empleados por las ciencias, pueden considerarse como un refinamiento o una
aplicación sistemática de los anteriores. Estos son objeto de estudio de la
epistemología.
La importancia de este tipo
de conocimiento científico-técnico y cultural, distingue a la humanidad de las
otras especies animales. Todas las sociedades humanas adquieren, preservan y
transmiten una cantidad sustancial de saberes, notablemente, a través del
lenguaje. Con el surgimiento de las civilizaciones, la acumulación y la
difusión de conocimientos se multiplican por medio de la escritura. A través de
la historia, la humanidad ha desarrollado una variedad de técnicas destinadas a
preservar, transmitir y elaborar los conocimientos, tales como la escuela, las
enciclopedias, la prensa escrita, las computadoras u ordenadores.
Esta importancia va de la
mano con una interrogación sobre el valor del conocimiento. Numerosas
sociedades y movimientos religiosos, políticos o filosóficos han considerado
que el acrecentamiento del saber, o su difusión, no resultaban convenientes y
debían limitarse. A la inversa, otros grupos y sociedades han creado
instituciones tendentes a asegurar su preservación, su desarrollo y su
difusión. Así mismo, se debate cuáles son los valores respectivos de diferentes
dominios y clases de conocimientos.
Libros y Bibliotecas En las
sociedades contemporáneas, la difusión o al contrario, la retención de los
conocimientos, tiene un importante papel político y económico, incluso militar;
lo mismo ocurre con la propagación de pseudo-conocimientos (o desinformación).
Todo ello contribuye a hacer del conocimiento una fuente de poder. Este papel
explica en buena parte la difusión de la propaganda y las pseudociencias, que
son tentativas por presentar como conocimientos, cosas que no lo son. Esto le
confiere una importancia particular a las fuentes de conocimientos, como los
medios masivos y sus vehículos, tales como la prensa e Internet y al control de
los mismos.
Especial relevancia tiene el
conocimiento científico en relación con la verdad. Las ciencias constituyen uno
de los principales tipos de conocimiento. Propiamente es el conocimiento con
mejor garantía de ser la interpretación que mejor realiza la función
representativa del lenguaje; o, lo que es lo mismo, la mejor expresión de la
verdad válidamente justificada de la realidad; la verdad científica es la que
mejor representa la verdad reconocida y asumida por la Humanidad en cuantos
seres racionales.
.
Para el hebreo clásico el
término `emuná significa primariamente «confianza», «fidelidad». Las cosas son
verdaderas cuando son «fiables», fieles porque cumplen lo que ofrecen.
Alfred Stevens: La Verdad y
la Falsedad El término no tiene una única definición en la que estén de acuerdo
la mayoría de los estudiosos y las teorías sobre la verdad continúan siendo ampliamente
debatidas. Hay posiciones diferentes acerca de cuestiones como:
Qué es lo que constituye la
verdad.
Con qué criterio podemos
identificarla y definirla.
Si el ser humano posee
conocimientos innatos o sólo puede adquirirlos.
Si existen las revelaciones
o la verdad puede alcanzarse tan sólo mediante la experiencia, el entendimiento
y la razón.
Si la verdad es subjetiva u
objetiva.
Si la verdad es relativa o
absoluta.
Y hasta qué grado pueden
afirmarse cada una de dichas propiedades.
Este artículo procura
introducir las principales interpretaciones y perspectivas, tanto históricas
como actuales, acerca de este concepto.
La pregunta por la verdad es
y ha sido objeto de debate entre teólogos, filósofos y lógicos a lo largo de
los siglos considerándose un tema concerniente al alma y al estudio de una
llamada psicología racional dentro del campo de la filosofía.
Los portadores de verdad
Cuando decimos que algo «es verdad», ¿qué tipo de entidad es ese algo? Esto es:
¿qué tipo de entidades son las portadoras de verdad?
Suelen considerarse como
tales:
Los hechos y las cosas
Las creencias
Las oraciones-caso
Las proposiciones.
Cada una con sus ventajas y
sus problemas.
La verdad absoluta es la
filosofía misma; la Verdad como Sistema.
La verdad definitiva para
Hegel consiste en la articulación que cada cosa concreta tiene con el Espíritu
Absoluto, como realidad fundamental en su desarrollo como proceso dialéctico. A
esa articulación es lo que Hegel llama sistema. La verdad filosófica aparece
articulada como sistema.
Verdad como coherencia y
consistencia La manifestación de la verdad en un juicio ha de serlo en relación
con todos los demás juicios verdaderos en la unidad del Todo, lo que le hace
consistente al no entrar en contradicción con ellos. Cada uno no deja de ser
una verdad parcial, un aspecto o momento de la verdad del Todo. Aparece, pues
un nuevo sentido de la verdad, la verdad como coherencia.
Husserl considera que la
verdad encierra cuatro aspectos:
La plena concordancia entre
lo mentado (significado) y lo dado
estado de hecho
La forma de un acto de
conocimiento: acto empírico y contingente de evidencia proceso cognitivo
El objeto dado en tanto que
es mentado (significado) objeto que hace
posible la evidencia
La justeza de la intención,
como justeza del juicio intención
significativa
Como el acto de significar
no es, o no es primariamente, un acto empírico, y lo significado, o mentado, no
es necesariamente una cosa, la correspondencia en cuestión queda confinada a
una región «pura». Se trata de una relación ideal y esencial, que reinstaura
una intuición de esencia de un "yo trascendental", en un idealismo
fenomenológico-trascendental.
Sociedad
Los capitanes de dos equipos
de fútbol, ante el equipo arbitral, se saludan e intercambian símbolos en los
instantes previos a un partido. Están presentes la mayor parte de las
características propias del comportamiento social y de la estructura de las
sociedades.
Grupo de jóvenes en Oslo,
Noruega, que muestra la confraternización interracial. Sociedad (del latín
societas) es un concepto polisémico, que designa a un tipo particular de
agrupación de individuos que se produce tanto entre los humanos (sociedad
humana -o sociedades humanas en plural-) como entre algunos animales
(sociedades animales). En ambos casos, la relación que se establece entre los
individuos supera la mera transmisión genética e implica cierto grado de
comunicación y cooperación, que en un nivel superior (cuando se produce la
persistencia y transmisión generacional de conocimientos y comportamientos por
el aprendizaje) puede calificarse de cultura.
Sociedades humanas El
término sociedad es utilizado indistintamente para referirse a comunidades de
animales (hormigas, abejas, topos, primates...) y de seres humanos. La
diferencia esencial existente entre las sociedades animales y las humanas es,
más allá de su complejidad, la presencia de cultura como rasgo distintivo de
toda sociedad humana.
Aunque usados a menudo como
sinónimos, cultura y sociedad son conceptos distintos: la sociedad hace
referencia a la agrupación de personas, mientras que la cultura hace referencia
a toda su producción y actividad transmitida de generación en generación a lo
largo de la historia, incluyendo costumbres, lenguas, creencias y religiones,
arte, ciencia, etc.
La diversidad cultural
existente entre las diferentes sociedades del mundo se debe a la diferenciación
cultural que ha experimentado la humanidad a lo largo de la historia debido
principalmente a factores territoriales, es decir, al aislamiento e interacción
entre diferentes sociedades.
Por definición, las
sociedades humanas son entidades poblacionales. Dentro de la población existe
una relación entre los sujetos (consumidores) y el entorno; ambos realizan
actividades en común y es esto lo que les otorga una identidad propia. De otro
modo, toda sociedad puede ser entendida como una cadena de conocimientos entre
varios ámbitos, económico, político, cultural, deportivo y de entretenimiento.
Sociedad de la información y
del conocimiento
Saltar a: navegación,
búsqueda Se ha sugerido que este
artículo o sección sea fusionado con Sociedad de la información (discusión).
Una vez que hayas realizado
la fusión de artículos, pide la fusión de historiales aquí.
La sociedad de la
Información y la sociedad del conocimiento son dos conceptos que a menudo son
utilizados de una manera acrítica. La sociedad de la información hace
referencia a la creciente capacidad tecnológica para almacenar cada vez más
información y hacerla circular cada vez más rápidamente y con mayor capacidad
de difusión. La sociedad del conocimiento se refiere a la apropiación crítica y
selectiva de la información protagonizada por ciudadanos que saben como
aprovechar la información.
Una sociedad de la
información es aquella en la que la información y el conocimiento tienen un
lugar privilegiado en la sociedad y en la cultura: de esto se desprenden que la
creación, distribución y manipulación de la información forman parte
estructural de las actividades culturales y económicas. La sociedad de la
información es vista como la sucesora de la sociedad industrial. Relativamente
similares serían los conceptos de sociedad post-industrial (Daniel Bell),
posfordismo, sociedad postmoderna, sociedad del conocimiento, entre otros.
Norbert Wiener, creador de la cibernética, fue el que anunció el advenimiento
de una “Sociedad de la Información” cuya base organizativa, para él, era la
circulación sin trabas de la información, a la que consideraba una nueva materia
prima.
La noción de sociedad del
conocimiento fue utilizada por primera vez en 1969 por un autor austríaco de
literatura relacionada con el "management" o la gestión empresarial,
llamado Peter Drucker, y en el decenio de 1990 fue profundizada en una serie de
estudios detallados por autores como Robin Mansel o Nico Stehr.
Las sociedades de la
información emergen de la implantación de las tecnologías de información y
comunicación (TIC) en la cotidianidad de las relaciones sociales, culturales y
económicas en el seno de una comunidad, y de forma más amplia, eliminando las
barreras del espacio y el tiempo en ellas, facilitando una comunicación ubicua
y asíncrona.
La eficacia de estas nuevas
tecnologías -actuando sobre elementos tan básicos de la persona como son el
habla, el recuerdo o el aprendizaje-, modifica en muchos sentidos la forma en
la que es posible desarrollar muchas actividades propias de la sociedad
moderna.
Sin embargo, la información
no es lo mismo que el conocimiento. La información se compone de hechos y
sucesos, mientras que el conocimiento se define como la interpretación de
dichos hechos dentro de un contexto, y posiblemente con alguna finalidad.
Ética y crítica de la
sociedad del conocimiento No se debería interpretar que el concepto sociedad
del conocimiento describe una sociedad como la actual.
Este concepto es más bien la
formulación de una utopía, descrita como una etapa posterior a la era de la
información, y a la que se llegaría utilizando tanto los medios tecnológicos,
como la instrucción o educación universal y la humanización de las sociedades
actuales.
La instrucción de las
sociedades debería realizarse, enfocándose en las técnicas y criterios para
tratar la información disponible con discernimiento y espíritu crítico.
Por último las sociedades
del conocimiento tienen mucho que ver con los grupos formados de estudio que se
realiza en todas partes y que es muy bueno para un mejor aprendizaje.
CONCLUSIÓN
El conocimiento es una
habilidad que el ser humano adquiere a través de la educación ya sea de la
forma pedagógica o a través de experiencias que nos ocurren sobre el transcurso
de nuestras vidas, al igual que la sociedad nos arrastra a tener mas
conocimientos por los mismos medios de comunicación que nos informan de lo acontecido
y de igual manera hacen mas amplio nuestro conocimiento.
En el siguiente ensayo académico se tratara el tema de la
concepción moderna del conocimiento; el conocimiento lo consideramos necesario
en el mundo que nos movemos y estamos en continuo trabajo para adquirir nuevos
conocimiento cada día.
De igual manera trataremos los subtemas tal como la
experiencia sensorial, la cual tendrá que ser infinita; otro de los subtemas
será la razón, la cual es más que descubrir certezas es la capacidad de
establecer o destacar nuevos conceptos concluyentes en función de su coherencia
con respecto de otros conceptos de partida.
DESARROLLO
El Conocimiento Consideramos necesario en éste mundo
en que nos movemos, que es casi siempre en el de las opiniones, establecer la
diferencia, entre: opiniones, conocimiento común conocimiento científico. La
filosofía se ocupará, en su “Teoría del Conocimiento” o “Gnoseología”, (gnosis:
conocimiento), de preguntar por los límites de nuestros saberes, para lo cual
se verá obligada extender la vista más allá de esos límites, debido a las
distintas posiciones y criterios expuestos por los filósofos. Desde sus remotos
orígenes, queda enredado el problema de distinguir lo filosófico y lo jurídico.
No se puede, pues, demostrar cual de las diferentes teorías del conocimiento
están en lo cierto, si es que alguna lo esta (y aun, podría uno preguntarse, sí
tiene algún sentido, hablar de la verdad de una teoría del conocimiento. Esta
grave situación, podría zambullirse en interminables y estériles especulaciones
sobre el Ser, el Uno, y el Mundo y aún trabar el desarrollo de cualquier
ciencia, si no fuera porque, en general, optamos por seguir viviendo como lo
hacemos, sin preocuparnos por el problema. La pregunta es: ¿Tiene alguna
justificación una conducta tan displicente? y una respuesta posible sería: por
lo menos, no trae consecuencias desagradables. Por eso todos actuamos, en la práctica,
como realistas empedernidos. El tema queda fuera del alcance de nuestro
tratamiento, en consecuencia no nos introduciremos en sus discusiones; pero
resulta indispensable considerarlo, aunque sea del modo más somero, tan sólo
para mostrar que existe como problema especulativo y que cualquier construcción
que se haga sobre la ciencia, reposa sobre ciertos presupuestos en las que
habitualmente no reparamos.1 Por razón de su propiedad de conocer , el hombre
está en continuo trabajo para adquirir nuevos conocimientos2, por el poder de
abstracción de su inteligencia puede llegar a conocer diferentes objetos, más
de los que podría conocer un animal irracional, porque éste
Sólo tiene conocimientos sensitivos. El animal
irracional, jamás reflexiona acerca de sus conocimientos. El hombre, por el
contrario, tiene conocimientos sensitivos y supra sensitivos .Por su
inteligencia abstrae, universaliza, reflexiona, compara, investiga las razones
de las cosas, las causas próximas y remotas. Nos preguntamos: ¿Qué es el saber?
¿Qué determina el conocimiento? Distintos criterios - como veremos más adelante
- sustentarán dichas preguntas. En sentido estricto, distinguimos entre:
saber y conocimiento. El saber, se da en
un sentido amplio, el conocimiento vulgar. Aprehende la realidad en situaciones
objetivas y subjetivas, teóricas o prácticas, incluyendo “El saber a qué
atenerse”. “Conocimiento” es un concepto más estricto, es saber comprobado y
sistematizado, el conocimiento científico, da lugar a la “ciencia”. Es decir
acepta ciertas bases o postulados, dogmáticamente, sin discutir. La ciencia
presupone, sin hacer de ello un problema, la existencia del mundo exterior, el
espacio, el tiempo etc. El problema gnoseológico no considerará, directamente,
ni el conocimiento sensitivo, ni el pre – científico o vulgar, sino el
conocimiento científico cierto. Para
comprender el alcance, delos diferentes grados de conocimientos, es necesario
distinguir los diversos estados psicológicos que la mente podrá encontrar
respecto a los mismos. Tendremos cuatro estados subjetivos: Ignorancia, duda,
opinión y certeza. La Ignorancia: es la
carencia de conocimiento, desconocemos “ignoramos” todo respecto de algo o de
alguien. Esa ignorancia, la mayoría de las veces, llevará al hombre a la acción,
debido a su espíritu indagatorio y de curiosidad. La duda: es una indeterminación del
entendimiento. La duda puede ser real o ficticia. La primera, porque realmente
la inteligencia no ve de quelado debe inclinarse, en cambio la ficticia, es
fingida. Las opiniones: no llegan a ser
conocimientos propiamente dichos, aunque se les parecen, porque son también
afirmaciones sobre la realidad. No son ideas corroboradas, podríamos
considerarlas como un sustituto del saber. Es la inclinación de la
Mente hacia un juicio que ella tiene como verdadero,
pero no confirmadas. Las opiniones no han recibido un análisis suficiente como
para convertirse en un saber seguro. Cuántas veces no ha ocurrido, que ante la
confirmación de una hipótesis que habíamos lanzado, decimos “yo me lo había
imaginado” o “Yo ya lo había dicho”, y lo que habíamos imaginado o dicho, no
había sido corroborado, simplemente “opinamos” que era así. En efecto, dando
nuestra “opinión” podríamos decir: la superficie de Francia es mayor a la de
Provincia de Buenos Aires que se encuentra en Argentina, o podemos también
“opinar” que del nogal se come la fruta y no la semilla. Estas afirmaciones,
podrán ser fácilmente desmentidas por quién posee un conocimiento estricto
sobre la materia. La certeza: es la
firmeza del acontecimiento de la mente hacia uno de los juicios. Significa
tranquilidad intelectual legítima. Podremos hablar de “juicios ciertos”,
“proposiciones ciertas”, “teorías ciertas”. El problema gnoseológico trata la
certeza científica, los conocimientos ciertos.1.1. Elementos del conocimiento
Gnoseológicamente, para que haya conocimiento son necesarios dos elementos: Por
un lado, alguien que conoce: el sujeto cognoscente. Por otro, aquello que se
conoce: el objeto cognoscible. En la relación cognoscitiva el sujeto capta, aprehende
al objeto. Tal aprehensión se produce cuando queda como resultado, en el
sujeto, una imagen. Esta se constituye con las características captadas en el
objeto por el sujeto. Sinónimo de “imagen” es “idea”, “noción”, “concepto”.
Sólo habrá conocimiento, si la imagen repite las propiedades del objeto. Haya de
caución o coincidencia, entre la imagen y el objeto conocido, la imagen es
verdadera. ¿Quién Conoce?: el sujeto, en principio, un hombre: un ser humano,
con determinados conocimientos y experiencias previas. ¿Qué se conoce?: Se
conocen objetos: aquello que se presenta, se enfrenta al sujeto. En principio
se conocen los objetos que nos rodean, que ocupan un lugar en el espacio y en
el tiempo (objetos reales). Sin embargo, estaño es la única posibilidad de
relación – sujeto – objeto, pues, los objetos pueden llegar a ser personas,
entonces la relación sujeto - objeto será distinta. Rocío, puede conocer a
Carolina y
A Sofía, a su vez Carolina y Sofía en esa relación,
conocen a Rocío, es una relación de ida y vuelta, “las tres, se encuentran
conociendo”. También pueden ser aprehendidos, los propios estados mentales –
afectos, pensamientos, deseos etc. – Estos objetos psíquicos parecen más
difíciles de conocer que los objetos externos al sujeto. La idea no tiene
existencia tempero – espacial, pero son aprehensibles. Los números, las figuras
geométricas, se aplican a la realidad, pero no se4presentan a nuestra
experiencia. El hombre puede conocer un lago, un paisaje, sin que jamás ese
lago o paisaje, pueda conocer al hombre. El que conoce Lo conocido Correlación Lo
más importante para el idealismo Lo más importante, para el realismo1.1.2.
Grados de Conocimiento. A lo largo de la evolución cultural, se ha establecido la
existencia de diferentes modos de interacción del sujeto con los objetos. En la
actualidad se considerará a éstos modos de conocimientos como diferentes
aproximaciones a lo real, sin que ello implique la supremacía de uno sobre
otro. El conocimiento humano, desde el punto de vista lógico, puede ser: a)
Vulgar, b) Científico y c) Filosófico. Esta distinción nos irá aproximando a la
ciencia. a) El saber vulgar, pre
científico, ingenuo, ese modo común y espontáneo, de toda persona, por conocer.
Se posee sin buscarlo, indispensable para el diario vivir.
El Conocimiento es social Implica la posibilidad de su comunicabilidad,
de modo tal que en principios se encuentra a disposición de cualquiera con la
capacidad y el empeño necesario para averiguarlo. La comunicabilidad es posible
gracias a la precisión y es a su vez una condición necesaria para la verificación
de los datos empíricos y de las hipótesis científicas. La comunicación de los
resultados y de las técnicas de la ciencia no sólo perfecciona la educación
general sino que multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación.
El
Conocimiento Científico es verificable Los conocimientos científicos se
fundamentan también por la verificación de sus enunciados. Las proposiciones
científicas deben ser comprobables de alguna manera. Los modos de comprobación
difieren de acuerdo a la fuente de donde surja, emane el conocimiento. Cuando
este es el razonamiento, las proposiciones científicas podrán verificarse
mediante una demostración matemática o lógica, pero el conocimiento extraídos
de la experiencia no se prestan a una verificación acabada.
LA
EXPERIENCIA SENSORIAL DEL INFINITO
Tendrá
que ser infinita −pues “ser infinito” e “infinito” serán lo mismo en la
hipótesis de que lo infinito es una sustancia y no se predica de un sujeto−…
Ahora bien, es imposible que la misma cosa sea muchos infinitos… Por tanto,
quedaría de manifiesto lo absurdo de posiciones tales como la asumida por los
pitagóricos, pues al mismo tiempo tratan lo infinito como sustancia y como
divisible en partes (Una perplejidad similar, pero en tiempos recientes, la
muestra Wells:
La noción de que un conjunto infinito es una
“recolección” amontonada en base a infinitos actos arbitrarios de selección,
agrupados y luego examinados por la conciencia como un todo es un Sinsentido). Sin
embargo, casi al mismo tiempo en el que Aristóteles hacía estas objeciones, el Platónico
Eudoro intentó una genial solución al dilema, adelantándose en el más estricto Modo
geométrico, a profundos resultados del análisis matemático moderno: la llamada teoría
de las razones iguales de Eudoro, sustentada a su vez en un profundo
principio organizador, llamado posteriormente principio de Arquímedes,
por la importancia que este Último le daría.
El
principio de Arquímedes establece que la voluntad de la tortuga le permitirá
alcanzar a Aquiles, siempre que éste se detenga el tiempo suficiente; más
Técnicamente:
si se tienen dos segmentos de desigual tamaño, siempre se puede conseguir
Un
múltiplo entero del menor que sobrepase en tamaño al mayor. Pero también cabe
una
Interpretación
en sentido contrario: si del segmento mayor se restan partes iguales en pasos
Sucesivos
(por ejemplo, mitades y mitades de mitades y mitades de mitades de mitades,
etc.)
Eventualmente se alcanzará un segmento de menor tamaño que el segmento menor.
La
igualdad de inconmensurables, descubrió Eudoro, no es más que una aplicación
armónica
De
este principio en la forma de pares de segmentos correspondientes, que unas
veces
Adelantan
y otras se quedan atrás en la correspondencia, manteniendo siempre el mismo
Ritmo,
como parejas de bailarines en una danza de alta sincronización: es una igualdad
al
Infinito,
aceptada por la razón en tanto la sustenta un principio que permite a la misma
Razón
detenerse en un número finito de pasos. No necesitamos caer al abismo para
Percatarnos
de su existencia.
Pero
toda la dificultad estriba en la necesidad de un soporte visual para el número,
Carga
conceptual de resonancias bivalentes en su desarrollo histórico, pues igual que
ha
Servido
para descubrir muchos de sus ocultos misterios también ha distraído la atención
Hacia
“imposibilidades” que luego resultaron tan posibles como fructíferas. A esta
necesidad
9
Aristóteles. Física. Libros III-IV (Págs. 39-40, 204a 20-33).
Traducción, introducción y comentario: Alejandro
Vigo.
Edit. Vilos, Buenos Aires, 1ª edición, 1995.
10
Wells, H. O. cit. Pág. 23 (traducción del texto por D.J.).
Se
rindió luego todo el devenir de la matemática: la brillante y potente reunificación
Cartesiana
no fue sino uno de sus puntos de mayor lucimiento, lo que confirió mayor poder
a
La
ilusión que la necesidad forjaba. Ahora bien, la geometría entroncaba desde sus
inicios
Con
el hecho empírico; aparentemente representaba una realidad presentada al
geómetra
Para
su interpretación, era casi una física que explicaba el Universo a
partir de un estricto
Manejo
racional que rechazaba el experimento. Pero fue precisamente este manejo
racional
El
que obligaba a ser absolutamente cuidadoso con la elección de los primeros
principios que
Lo
sustentarían… mas esta elección se separó −hasta un punto sorprendente− de la
Experiencia
sensorial al requerir unas características que, solo como situaciones límite
−es
Decir,
mediante un proceso infinito− se enmarcaban en las posibilidades de lo óptico
lumínico.
Así,
“un punto es aquello que no tiene partes y una línea es una longitud sin
Anchura”11,
son idealizaciones sostenidas por lo visual solo como sobre simplificaciones a
las
Que
la experiencia apenas podría aproximarse mediante procesos iterativos. Tal como
lo
Plantea
Potincaré:
Si
tratamos de imaginarnos una línea, ella debería tener las características del
continuo físico −lo cual
Significa
que nuestra representación debería tener una cierta anchura. Dos líneas, por lo
tanto,
Aparecerían
ante nosotros en la forma de dos bandas estrechas, y si aceptamos esta tosca
imagen, es
Claro
que donde las dos líneas se crucen debe haber una parte común. Pero el geómetra
puro hace un
Esfuerzo
superior: sin renunciar del todo a la ayuda de sus sentidos, intenta visualizar
una línea sin
Anchura
y un punto sin tamaño. Esto solo puede lograrlo si imagina la línea como el
límite hacia
El
cual tiende una banda que se hace cada vez más y más delgada, y el punto como
el límite hacia el
Cual
tiende un área que se hace cada vez más y más pequeña. Estas dos bandas, por
estrechas que
Sean,
tendrán siempre un área común; mientras más estrechas, más pequeña será el área
común, y
Es
este límite lo que el geómetra llama punto.
Razón
"El sueño de la razón", de Francisco de Goya y
Lucientes.
La razón humana, más que descubrir
certezas es la capacidad de establecer o descartar nuevos conceptos
concluyentes o conclusiones, en función de su coherencia con respecto de otros
conceptos de partida o premisas.
Tal actividad es lo que normalmente
se reconoce con el concepto que expresa el verbo razonar.
Razonamiento deductivo
Tú y tú La filosofía
tradicional de lógica primaria, era fundamentalmente deductiva y no inductiva.
Por ello la experiencia constituye un fundamento cognoscitivo completamente
secundario.
Es un argumento en el cual,
establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que
son, otra cosa diferente.
Es decir, es un argumento categórico
que va de lo necesario a lo necesario, basado en el ser
de las cosas.
Sin embargo hacer uso únicamente de
la lógica deductiva puede llevar a errores. Pues se parte como verdad
"universal" y "necesaria" de unos principios o leyes que no
están confirmados por la experiencia concreta, sino, a lo sumo, en una
generalización a partir de la observación de casos particulares, lo que nunca
puede justificar un principio universal.
[]
Así, Aristóteles se equivocó incluso
en el número de dientes que tenían las mujeres, habiéndose podido enterar
simplemente observando y contando.
[]
En oposición al mero formalismo lógico los idealistas,
y en especial Hegel, consideraron de otra forma el principio de
contradicción en
cuanto a lo Universalmoral
como "praxis" o conceptual
y teórico. Propusieron el método dialéctico para partir de la materia concreta dada para llegar a la
forma de abstracciones universales y luego proponer definiciones generales. El
análisis deja lo concreto como fundamento y por medio de la abstracción de las
particularidades, que aparentan ser esenciales, pone de relieve lo universal
concreto o sea la fuerza de ley general. Razonamiento inductivo
En el mismo sentido, el razonamiento
inductivo, es el estudio
de derivar una generalización o una ley a partir de observaciones. Éste fue
posteriormente incluido en el estudio de la lógica, y fue adoptado como el
razonamiento básico de la investigación científica, combinándola cuando corresponde
con la deducción. Este probablemente es el motivo del éxito y la certeza de los
modelos científicos actuales. Es decir, la inclusión del razonamiento inductivo
en las ciencias no es menor en nuestras vidas, nos permitió tener el modelo
científico actual el cual nos ha dado una cantidad impresionante de tecnología
y supuestas “verdades”.
En la ciencia moderna, el
razonamiento inductivo basa sus conclusiones en las inferencias estadísticas.
Es decir, se toma o registran una cantidad de datos sobre un fenómeno y se
establecen conclusiones basadas en modelos probabilísticos, en la mayoría de
los casos siguiendo la curva normal,
acerca del fenómeno estudiado. La base filosófica del razonamiento
inductivo la encontramos
en el principio de razón
suficiente, desarrollado,
entre otros, por Leibniz.
Contrastes
La diferencia entre la validez
inductiva y la deductiva es la siguiente: Una inferencia es deductivamente
válida si y sólo si no hay posible situación en la cual todas las premisas son
verdaderas y la conclusión falsa. La noción de validez deductiva puede ser
rigurosamente establecida para sistemas de lógica formal
en términos de las bien entendidas nociones de la semántica.
La validez inductiva, por el otro lado, requiere que se defina una
“generalización rentable” a partir de un conjunto de observaciones. La tarea de
proveer esta definición puede ser enfrentada de varias maneras, algunas menos
formales que las otras; algunas de estas definiciones pueden usar modelos
matemáticos de probabilidades.
CONCLUSIÓN
El conocimiento lo consideramos necesario en el
mundo como en nuestras vidas para desenvolvernos en nuestras labores cotidianas,
no importa nuestro nivel académico para aplicar el conocimiento que hemos
adquirido ya sea en escuelas o en algún trabajo que desempeñemos, y de alguna
manera el hombre siempre quiere llegar más lejos y eso lo logra a base de
conocimientos los cuales son infinitos.
